男女平等进程中出现的新矛盾及新问题分析

  • 文章
  • 时间:2019-03-11 13:21
  • 人已阅读

大学排名是前高等教育研究热点之一。前我国大学排名存在着大学排名缺乏权威大学分类支持、大学排名指标体系尚不完善及大学排名缺乏社会各方面了解和支持等问题,对此,可以从建立科学合理高校分类、完善大学排名指标体系以及与外界进行充分交流沟通几个方面入手,解决大学排名问题。 关键词大学排名;大学分类;指标体系 作者简介刘杨(1986-),男,安徽蚌埠人,淮北师范大学教育学院硕士研究生。(安徽 淮北 235000) 中图分类号G640     文献标识码A     文章编号1007-0079(2011)11-0012-02 “大学排名在国际上已经成为一种教育管理潮流。”[1]它是20世纪80年代骤然兴起一种公众评价制度,诞生于大学竞争激烈美国高等教育市场,后在世界各国得到迅速发展。我国是实行大学排名制度较早国家之一,从1987年9月13日中国管理科学研究院科学学研究所首次在“科技日报”上公布前20名大学排名次序至今已有20余年时间,这其中出现一些问题,值得高等教育界学者和研究人员去思考探析。 一、大学排名定义 关于大学排名(排行、排序)定义,有研究者分析,前国内理论界并无一致见解,但在大学排名最为盛行美国,却有着严格界定。必须同时满足以下条件,才可称作“大学排名”第一,必须是根据编制者确信能够测量或反映大学学术质量或教育质量某些准则或某一套准则编制“最佳大学”院校名单。第二,该名单必须按编制者预设指标,以数字形式为大学排出顺序。其中,每一所大学都必须有自身位次。第三,编制者必须公开大学排序所用方法及其数据来源。按照上述界定,那些用某种简单评价标准笼统地将所有大学进行排序做法,不能属于大学排名范畴;那些只按某些指标统计数据大小简单为大学排序而又不说明其含义做法,也不属于大学排名范畴;还有那些不提供排名方法与数据库来源说明大学排序,同样也不能被视为大学排名。[2]另外,我国也有学者尝试对大学排名进行定义,认为“大学排名是通过大学评价结果而进行排序,它是某些大学评价机构通过设计单项或多项指标体系,根据大学办学中各要素重要程度进行权重处理,对大学办学实力和发展水平进行综合或单项评价,按积分高低次序进行排序方法。”[3] 二、我国大学排名现存问题 1.大学排名缺乏权威大学分类支持 首先,在思想观念上,我国大学排名依然存在着一些问题,可以说,从最根本出发点上,我国大学排名就存在着认识模糊和不全面问题。大学排名实质上是一种比较性评价。评价是一种价值判断,这种判断必须建立在同类事物相互比较基础之上。也就是说,评价前提是被评对象之间要具有一定可比性,而权威、合理大学分类则是保证大学排名科学性、合理性必要前提。要使大学排名具有可比性,一个很简单方法就是对高等学校进行合理分类,使用分类评估体系对同类学校进行比较。对高等学校实施分类评估,还能减少高等学校之间盲攀比现象,促使高校坚持可持续科学发展观,形成自身特色,从而有利于高等教育资源优化配置,满足社会对高等教育不同需求。对大学实施分类评估,必须有合理、权威分类方法作为其分类依据。[4] 然而,前我国高校定位和分类仍存在着较大模糊和争议,随着我国高等教育大众化发展,大众化在提高适龄青年接受高等教育比例同时,使教育对象、教育标、教育结构发生了变化,接受高等教育人才具有了不同类型和不同特点,需要高等教育不同类型和不同层次,因此,产生了学校设置不同类型和不同定位。高等教育在类型结构和层次结构上呈现出日益复杂化趋势。而缺乏权威大学分类方法直接导致了我国综合排名可比性较低、排名结果缺乏一定说服力等问题出现。 2.大学排名指标体系尚不完善 排名指标体系优劣是排名活动最终是否具有价值关键。因此,指标体系一定要随着排名对象和排名变化而作出调整,才能客观地反映出各个院校实际情况。[5]前,我国大学排名中影响较大排行指标体系有(1)广东管理科学研究院开发“中国大学评价”指标体系。(2)网大(中国)有限公司开发“中国大学排行榜”指标体系。(3)全国研究生培养单位“一级学科整体水平评估”指标体系。(4)“中国校友会”开发“中国大学排行榜”指标体系。(5)“中国本科院校办学能力评估”指标体系。(6)中国高校竞争力评价指标体系。(7)上海交通大学开发指标体系。华东师范大学高等教育研究所所长谢安邦教授和该所博士研究生童康两位学者曾经在2006年6月在《高等教育研究》发表《我国大学排行研究与实践进展及评析》一文,详细分析评价了上述七个指标体系,他们认为前指标体系“普遍有一定高、大、研特点,在指标结构与功能方面大多使用一套指标体系,完成多项评估排行任务;指标筛选可能存在一定问题,在系统性、针对性、科学性、合理性等方面可能有待进一步改进与完善;重视消费者导向,强调在高教改革、政府决策与社会服务等方面发挥多种作用。在核心指标方面,大多强调规模指标或大学产出指标。”[6] 3.大学排名缺乏社会各方面了解和支持 当前,大学排名在社会各方面都引起了广泛争议和讨论。大学排名普遍缺乏社会各方面了解和支持,对于学生和学生家长来说,他们希望通过大学排名,了解各个高校和专业具体层次情况,可纵览前我国大学排名,尤其是评价指标体系,明显缺乏对大众“亲和力”。各种指标体系过于专业繁冗,对普通大众来说,晦涩难懂,难以被普通大众理解和接受;对于各个高校而言,或许可以允许对自身进行评价,却难以接受和其他兄弟院校排名结果。往往一个大学排名结果出笼,立刻引来一片争议质疑甚至反对之声;政府层面,教育部有关人士曾表示“第一,我们不搞任何排行榜;第二,我们不赞成任何对大学进行排名活动;第三,我们尤其不赞成不实事求是、没有科学基础大学排行榜。”[7] 三、解决我国大学排名现存问题对策建议 1.建立科学合理高校分类,进行多元化大学排名 面对当前高校排名缺乏权威高校分类现状,各排名机构也充分认识到了这一问题,相应地在进行排名前,也都尝试提出了自己高校分类。以广东管理科学研究院《中国大学评价》武书连课题组为例,他们以学科比例和科研规模作为分类维度,提出了由“类”和“型”两部分组成大学分类。“类”反映大学学科特点,按教育部对学科划分和学科比例,将现有大学分为综合类、文理类、理科类、文科类、理学类、工学类、农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术类等13类。“型”表现大学科研规模,按科研规模大小,将现有大学分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型等。每个大学类型由上述“类”和“型”两部分组成,“类”在前“型”在后。他们利用自己丰富数据资源和多年从事这一研究累积优势,对不同类型大学分别在学科比例和科研规模维度上给出了一个确切标准,然后得出我国各大学具体分类结果。[8]优良科学合理分类,才能有针对性地建立不同类型大学进行多元化指标体系,这既有助于如实反映各个高校办学水平特色,帮助各个高校突出自己办学特色,同时也提高了我国大学排名可比性、导向性和准确性。